Õppekava ja õppejõudude hindamine on kriitilise tähtsusega kõikidele kõrgkoolidele, sealhulgas meditsiinikoolidele.Õpilaste õpetamise hindamine (SET) toimub tavaliselt anonüümsete küsimustike vormis ja kuigi need töötati algselt välja kursuste ja programmide hindamiseks, on neid aja jooksul kasutatud ka õpetamise tõhususe mõõtmiseks ja seejärel oluliste õpetamisega seotud otsuste tegemiseks.Õpetaja professionaalne areng.Teatud tegurid ja eelarvamused võivad aga mõjutada SET-skoore ning õpetamise tõhusust ei saa objektiivselt mõõta.Kuigi üldkõrghariduse kursuste ja õppejõudude hindamist käsitlev kirjandus on hästi välja kujunenud, tekitab muret samade vahendite kasutamine meditsiiniprogrammide kursuste ja õppejõudude hindamiseks.Eelkõige ei saa üldkõrghariduse SET-i otseselt rakendada meditsiinikoolide õppekavade koostamisel ja rakendamisel.See ülevaade annab ülevaate sellest, kuidas SET-i saab täiustada instrumendi, halduse ja tõlgendamise tasandil.Lisaks juhib see artikkel tähelepanu sellele, et kasutades erinevaid meetodeid, nagu vastastikused eksperdihinnangud, fookusgrupid ja enesehindamine, et koguda ja kolmnurga anda andmeid mitmest allikast, sealhulgas õpilastest, kaaslastest, programmijuhtidest ja eneseteadlikkusest, saab terviklik hindamissüsteem. ehitada.Mõõtke tõhusalt õpetamise tulemuslikkust, toetage meditsiiniõpetajate professionaalset arengut ja parandage õpetamise kvaliteeti arstiõppes.
Kursuste ja programmide hindamine on sisemine kvaliteedikontrolli protsess kõigis kõrgkoolides, sealhulgas meditsiinikoolides.Õpilaste õpetamise hindamine (SET) toimub tavaliselt anonüümse paberi või veebiküsimustiku vormis, kasutades hindamisskaala, näiteks Likerti skaalat (tavaliselt viis, seitse või kõrgem), mis võimaldab inimestel näidata oma nõusolekut või nõustumisastet.Ma ei nõustu konkreetsete väidetega) [1,2,3].Kuigi SET-id töötati algselt välja kursuste ja programmide hindamiseks, on neid aja jooksul kasutatud ka õpetamise tõhususe mõõtmiseks [4, 5, 6].Õpetamise tulemuslikkust peetakse oluliseks, kuna eeldatakse, et õpetamise tulemuslikkuse ja õpilaste õppimise vahel on positiivne seos [7].Kuigi kirjanduses ei ole koolituse efektiivsust selgelt määratletud, täpsustatakse seda tavaliselt koolituse spetsiifiliste tunnuste kaudu, nagu „grupi suhtlus“, „ettevalmistus ja korraldus“, „tagasiside õpilastele“ [8].
SET-ist saadud teave võib anda kasulikku teavet, näiteks kas on vaja kohandada konkreetsel kursusel kasutatavaid õppematerjale või õppemeetodeid.SET-i kasutatakse ka õpetaja professionaalse arenguga seotud oluliste otsuste langetamiseks [4,5,6].Selle lähenemisviisi asjakohasus on aga küsitav, kui kõrgkoolid teevad otsuseid, mis puudutavad õppejõude, näiteks edutamist kõrgematele akadeemilistele ametikohtadele (sageli seostatakse staaži ja palgatõusuga) ja võtmetähtsusega administratiivseid ametikohti asutuses [4, 9].Lisaks nõuavad asutused sageli uutelt õppejõududelt eelmiste asutuste SETide lisamist uute ametikohtade taotlustesse, mõjutades sellega mitte ainult õppejõudude edutamist asutuses, vaid ka potentsiaalseid uusi tööandjaid [10].
Kuigi üldkõrghariduse valdkonnas on õppekavade ja õpetajate hindamise alane kirjandus hästi välja kujunenud, ei ole see nii meditsiini ja tervishoiu valdkonnas [11].Arstiõpetajate õppekava ja vajadused erinevad üldkõrghariduse omast.Näiteks kasutatakse meeskonnaõpet sageli integreeritud arstiõppe kursustel.See tähendab, et meditsiinikooli õppekava koosneb kursuste seeriast, mida õpetavad mitmed õppejõud, kellel on koolitus ja kogemused erinevatel meditsiinivaldkondadel.Kuigi õpilased saavad selle struktuuri raames kasu valdkonna ekspertide põhjalikest teadmistest, seisavad nad sageli silmitsi väljakutsega kohaneda iga õpetaja erinevate õpetamisstiilidega [1, 12, 13, 14].
Kuigi üldkõrghariduse ja arstihariduse vahel on erinevusi, kasutatakse esimeses kasutatud SET-i mõnikord ka meditsiini- ja tervishoiukursustel.SET-i rakendamine üldkõrghariduses tekitab aga palju väljakutseid seoses õppekavade ja õppejõudude hindamisega tervishoiutöötajate programmides [11].Eelkõige ei pruugi kursuste hindamise tulemused õppemeetodite ja õpetajate kvalifikatsiooni erinevuste tõttu sisaldada õpilaste arvamusi kõigi õpetajate või klasside kohta.Uytenhaage'i ja O'Neilli (2015) uurimused [5] viitavad sellele, et paluda õpilastel hinnata kursuse lõpus kõiki üksikuid õpetajaid võib olla sobimatu, kuna õpilastel on peaaegu võimatu mitme õpetaja hinnanguid meeles pidada ja kommenteerida.kategooriad.Lisaks on paljud arstiõppe õpetajad ka arstid, kelle jaoks on õpetamine vaid väike osa nende kohustustest [15, 16].Kuna nad tegelevad peamiselt patsientide hooldamisega ja paljudel juhtudel ka teadustööga, on neil sageli vähe aega oma õpetamisoskuste arendamiseks.Arstid kui õpetajad peaksid aga saama oma organisatsioonidelt aega, tuge ja konstruktiivset tagasisidet [16].
Arstitudengid on tavaliselt väga motiveeritud ja töökad isikud, kes saavad edukalt sissepääsu meditsiinikooli (rahvusvaheliselt konkurentsivõimelise ja nõudliku protsessi kaudu).Lisaks eeldatakse arstiteaduskonnas arstiteaduskonna üliõpilastelt lühikese aja jooksul suure hulga teadmiste omandamist ja suure hulga oskuste arendamist, samuti edu keerulistes sisemistes ja kõikehõlmavates riiklikes hindamistes [17,18,19 ,20].Seega võivad arstitudengitelt oodatavate kõrgete standardite tõttu olla arstitudengid kriitilisemad ja neil on kõrgemad ootused kvaliteetsele õppetööle kui teiste erialade üliõpilased.Seega võivad arstitudengitel olla oma õppejõududelt madalamad hinnangud võrreldes teiste erialade üliõpilastega ülalnimetatud põhjustel.Huvitaval kombel on varasemad uuringud näidanud positiivset seost õpilaste motivatsiooni ja õpetajate individuaalsete hinnangute vahel [21].Lisaks on viimase 20 aasta jooksul enamik meditsiinikoolide õppekavu üle maailma muutunud vertikaalselt integreeritud [22], nii et õpilased puutuvad kliinilise praktikaga kokku oma programmi esimestest aastatest alates.Seega on arstid viimastel aastatel üha enam kaasatud meditsiiniüliõpilaste koolitamisse, kinnitades juba oma programmide alguses, kui oluline on töötada välja konkreetsetele õppejõududele kohandatud SET-id [22].
Eespool mainitud arstihariduse eripära tõttu tuleks ühe õppejõu poolt õpetatavate üldkõrghariduse kursuste hindamiseks kasutatavaid SET-e kohandada nii, et need saaksid hinnata meditsiiniprogrammide integreeritud õppekava ja kliinilist teaduskonda [14].Seetõttu on meditsiinihariduses tõhusamaks rakendamiseks vaja välja töötada tõhusamad SET-mudelid ja terviklikud hindamissüsteemid.
Käesolevas ülevaates kirjeldatakse hiljutisi edusamme SET-i kasutamisel (üld)kõrghariduses ja selle piiranguid ning seejärel visandatakse SET-i erinevad vajadused meditsiiniõppe kursuste ja õppejõudude jaoks.See ülevaade annab värskenduse selle kohta, kuidas SET-i saab täiustada instrumentaalsel, haldus- ja tõlgendamistasandil, ning keskendub eesmärkidele töötada välja tõhusad SET-mudelid ja terviklikud hindamissüsteemid, mis mõõdavad tõhusalt õpetamise tõhusust, toetavad professionaalsete terviseõpetajate arengut ja parandavad arstihariduse õpetamise kvaliteet.
See uuring järgib Greeni jt uuringut.(2006) [23] nõuandeid ja Baumeister (2013) [24] nõuandeid narratiivsete arvustuste kirjutamiseks.Otsustasime kirjutada sellel teemal jutustava ülevaate, kuna seda tüüpi ülevaade aitab esitada teemale laia vaatenurga.Veelgi enam, kuna narratiivsed ülevaated tuginevad metodoloogiliselt mitmekesistele uuringutele, aitavad need vastata laiematele küsimustele.Lisaks võib jutustav kommentaar aidata stimuleerida mõtteid ja arutelu teemal.
Kuidas SET-i meditsiiniõppes kasutatakse ja millised on väljakutsed võrreldes üldkõrghariduses kasutatava SET-iga?
Pubmedi ja ERICu andmebaasidest otsiti, kasutades otsinguterminite „üliõpilaste õpetamise hindamine“, „õpetamise tõhusus“, „meditsiiniline haridus“, „kõrgharidus“, „õppekavade ja õppejõudude hindamine“ ning 2000. aasta Peer Review 2000 jaoks loogilisi operaatoreid. .artiklid, mis on avaldatud aastatel 2021–2021. Kaasamise kriteeriumid: kaasatud uuringud olid originaaluuringud või ülevaateartiklid ning uuringud olid kolme peamise uurimisküsimuse valdkonna jaoks asjakohased.Välistamiskriteeriumid: uuringud, mis ei olnud ingliskeelsed, või uuringud, milles täisteksti artikleid ei leitud või mis ei olnud kolme peamise uurimisküsimuse jaoks asjakohased, jäeti käesolevast ülevaatedokumendist välja.Pärast väljaannete valimist jagati need järgmisteks teemadeks ja nendega seotud alateemadeks: (a) SET-i kasutamine üldkõrghariduses ja selle piirangud, (b) SET-i kasutamine meditsiiniõppes ja selle olulisus seoses kõrghariduse võrdlemisega seotud probleemide lahendamisega. SET (c ) SET-i täiustamine instrumentaalsel, juhtimis- ja tõlgendamistasandil, et töötada välja tõhusad SET-mudelid.
Joonisel 1 on toodud ülevaate praeguses osas kaasatud ja käsitletud valitud artiklite vooskeem.
SET-i on traditsiooniliselt kasutatud kõrghariduses ja seda teemat on kirjanduses hästi uuritud [10, 21].Kuid paljud uuringud on uurinud nende paljusid piiranguid ja jõupingutusi nende piirangute lahendamiseks.
Uuringud näitavad, et SET-skoore mõjutavad paljud muutujad [10, 21, 25, 26].Seetõttu on oluline, et administraatorid ja õpetajad mõistaksid neid muutujaid andmete tõlgendamisel ja kasutamisel.Järgmises jaotises antakse nendest muutujatest lühike ülevaade.Joonisel 2 on näidatud mõned SET-skoore mõjutavad tegurid, mida kirjeldatakse üksikasjalikult järgmistes jaotistes.
Viimastel aastatel on veebikomplektide kasutamine paberkomplektidega võrreldes suurenenud.Kirjanduses olevad tõendid viitavad aga sellele, et veebipõhise SET-i saab lõpule viia ilma, et õpilased pööraksid lõpetamisprotsessile vajalikku tähelepanu.Uitdehaage'i ja O'Neilli huvitavas uurimuses [5] lisati SET-i olematud õpetajad ja paljud õpilased andsid tagasisidet [5].Veelgi enam, kirjanduses leiduvad tõendid viitavad sellele, et õpilased usuvad sageli, et SET-i läbimine ei too kaasa paremat haridustaset, mis koos arstitudengite hõivatud ajakavaga võib kaasa tuua madalama reageerimismäära [27].Kuigi uuringud näitavad, et testi sooritanud õpilaste arvamus ei erine kogu rühma omast, võib madal vastamismäär siiski panna õpetajad tulemusi vähem tõsiselt võtma [28].
Enamik veebipõhiseid SET-e täidetakse anonüümselt.Idee on võimaldada õpilastel oma arvamust vabalt väljendada, eeldamata, et nende väljendus mõjutab nende tulevasi suhteid õpetajatega.Alfonso jt uuringus [29] kasutasid teadlased anonüümseid hinnanguid ja hinnanguid, milles hindajad pidid andma oma nimed (avalikud hinnangud), et hinnata meditsiinikooli õppejõudude õppetõhusust residentide ja arstitudengite poolt.Tulemused näitasid, et õpetajad said anonüümsete hinnangute puhul üldiselt madalamaid punkte.Autorid väidavad, et õpilased on anonüümsete hindamiste puhul ausamad teatud takistuste tõttu avatud hindamisel, näiteks kahjustatud töösuhted osalevate õpetajatega [29].Siiski tuleb ka märkida, et veebipõhise SET-iga sageli seotud anonüümsus võib viia mõnede õpilaste lugupidavuseni ja juhendaja suhtes kättemaksuks, kui hindamisskoorid ei vasta õpilaste ootustele [30].Uuringud näitavad aga, et õpilased annavad harva lugupidamatut tagasisidet ning viimast saab veelgi piirata, õpetades õpilasi andma konstruktiivset tagasisidet [30].
Mitmed uuringud on näidanud, et õpilaste SET-skooride, nende testi tulemuslikkuse ootuste ja testiga rahulolu vahel on seos [10, 21].Näiteks Strobe (2020) [9] teatas, et õpilased premeerivad lihtsaid kursusi ja õpetajad madalaid hindeid, mis võib soodustada halba õpetamist ja viia hinnete inflatsioonini [9].Hiljutises uuringus on Looi jt.(2020) [31] Teadlased on teatanud, et soodsamad SET-id on omavahel seotud ja neid on lihtsam hinnata.Pealegi on murettekitavaid tõendeid selle kohta, et SET on pöördvõrdeliselt seotud õpilaste tulemustega järgmistel kursustel: mida kõrgem on hinnang, seda halvem on õpilaste tulemused järgmistel kursustel.Cornell et al.(2016)[32] viisid läbi uuringu, et uurida, kas kolledži üliõpilased õppisid suhteliselt rohkem õpetajatelt, kelle SET-i nad kõrgelt hindasid.Tulemused näitavad, et kui kursuse lõpus õppimist hinnatakse, panustavad kõige rohkem õpilaste õppimisse ka kõrgeimate hinnangutega õpetajad.Kui aga õppimist mõõdetakse tulemuslikkusega järgmistel asjakohastel kursustel, on suhteliselt madala punktisummaga õpetajad kõige tõhusamad.Teadlased oletasid, et kursuse produktiivsemaks muutmine võib hinnanguid langetada, kuid õppimist parandada.Seega ei tohiks õpilaste hinnangud olla üksnes õppetöö hindamise aluseks, vaid neid tuleks tunnustada.
Mitmed uuringud näitavad, et SET-i toimivust mõjutavad kursus ise ja selle korraldus.Ming ja Baozhi [33] leidsid oma uuringus, et erinevate ainete õpilaste seas on SET-skoorides olulisi erinevusi.Näiteks on kliinilistel teadustel kõrgemad SET-skoorid kui põhiteadustel.Autorid selgitasid, et selle põhjuseks on asjaolu, et arstitudengid on huvitatud arstiks saamisest ning seetõttu on neil isiklik huvi ja suurem motivatsioon osaleda rohkem kliiniliste teaduste kursustel kui teaduse baaskursustel [33].Nagu valikainete puhul, mõjutab positiivselt ka õpilaste motivatsioon aines [21].Mitmed teised uuringud toetavad ka seda, et kursuse tüüp võib mõjutada SET-skoore [10, 21].
Veelgi enam, teised uuringud on näidanud, et mida väiksem on klassi suurus, seda kõrgem on õpetajate SET-tase [10, 33].Üks võimalik seletus on see, et väiksemad klassisuurused suurendavad õpetaja ja õpilase suhtluse võimalusi.Lisaks võivad tulemusi mõjutada tingimused, milles hindamine toimub.Näiteks näib, et SET-i hindeid mõjutavad kursuse õpetamise kellaaeg ja päev, samuti SET-i läbimise nädalapäev (nt nädalavahetustel sooritatud hinnangud annavad tavaliselt positiivsemaid hindeid) kui lõpetatud hinnangud. nädala alguses.[10].
Hessleri jt huvitav uuring seab samuti SET-i tõhususe kahtluse alla.[34].Selles uuringus viidi erakorralise meditsiini kursusel läbi randomiseeritud kontrollitud uuring.Kolmanda aasta arstitudengid määrati juhuslikult kas kontrollrühma või rühma, kes said tasuta šokolaadiküpsiseid (küpsiste rühm).Kõiki rühmi õpetasid samad õpetajad ning koolituse sisu ja õppematerjalid olid mõlema rühma jaoks identsed.Pärast kursust paluti kõigil õpilastel komplekt teha.Tulemused näitasid, et küpsiste rühm hindas õpetajaid kontrollrühmast oluliselt paremaks, seades kahtluse alla SET-i tõhususe [34].
Kirjanduses olevad tõendid kinnitavad ka seda, et sugu võib mõjutada SET-skoore [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Näiteks on mõned uuringud näidanud seost õpilaste soo ja hindamistulemuste vahel: naisüliõpilased saavutasid meesüliõpilastest kõrgemad hinded [27].Enamik tõendeid kinnitab, et õpilased hindavad naisõpetajaid meesõpetajatest madalamalt [37, 38, 39, 40].Näiteks Boring et al.[38] näitas, et nii mees- kui ka naisüliõpilased uskusid, et mehed on teadlikumad ja neil on tugevamad juhtimisoskused kui naistel.Seda, et sugu ja stereotüübid mõjutavad SET-i, toetab ka MacNelli jt uuring.[41], kes teatas, et tema uuringus osalenud õpilased hindasid naisõpetajaid õpetamise erinevates aspektides madalamalt kui meesõpetajaid [41].Veelgi enam, Morgan jt [42] esitasid tõendeid selle kohta, et naisarstid said neljas peamises kliinilises rotatsioonis (kirurgia, pediaatria, sünnitusabi ja günekoloogia ning sisehaigused) madalamaid õppejõude kui meesarstid.
Murray jt (2020) uuringus [43] teatasid teadlased, et õppejõudude atraktiivsus ja üliõpilaste huvi kursuse vastu olid seotud kõrgemate SET-skooridega.Vastupidi, kursuse raskused on seotud madalamate SET-skooridega.Lisaks andsid üliõpilased kõrgemaid SET-skoore noortele valgenahalistele meessoost humanitaarteaduste õpetajatele ja õppejõududele, kellel oli täisprofessor.SET õpetamise hinnangute ja õpetajate küsitluste tulemuste vahel seoseid ei leitud.Ka teised uuringud kinnitavad õpetajate füüsilise atraktiivsuse positiivset mõju hindamistulemustele [44].
Clayson et al.(2017) [45] teatasid, et kuigi ollakse üldiselt nõus, et SET annab usaldusväärseid tulemusi ning klassi ja õpetaja keskmised on ühtsed, esineb õpilaste vastustes siiski ebakõlasid.Kokkuvõttes näitavad selle hindamisaruande tulemused, et õpilased ei nõustunud sellega, mida neil paluti hinnata.Õpilaste õppetöö hinnangutest tuletatud usaldusväärsusnäitajad ei ole piisavad, et anda alust valiidsuse kindlakstegemiseks.Seetõttu võib SET mõnikord anda teavet pigem õpilaste kui õpetajate kohta.
Tervisekasvatuse SET erineb traditsioonilisest SET-ist, kuid koolitajad kasutavad sageli üldkõrghariduses saadaolevat SET-i, mitte aga kirjanduses kirjeldatud tervishoiualade programmide jaoks spetsiifilist SET-i.Aastate jooksul läbi viidud uuringud on aga tuvastanud mitmeid probleeme.
Jones jt (1994).[46] viis läbi uuringu, et selgitada välja küsimus, kuidas hinnata meditsiinikooli õppejõude õppejõudude ja administraatorite vaatenurgast.Kokkuvõttes kõige sagedamini mainitud õppetöö hindamisega seotud teemad.Kõige levinumad olid üldised kaebused praeguste tulemuslikkuse hindamise meetodite ebapiisavuse kohta, kusjuures vastajad esitasid ka konkreetseid kaebusi SET-i ja õppetöö tunnustamise puudumise kohta akadeemilistes tasusüsteemides.Muud teatatud probleemid hõlmasid ebajärjekindlat hindamismenetlust ja edutamiskriteeriume osakondade lõikes, regulaarsete hindamiste puudumist ning hindamistulemuste ja palkade sidumise ebaõnnestumist.
Royal jt (2018) [11] kirjeldavad mõningaid piiranguid SET-i kasutamisel üldkõrghariduse tervishoiuprogrammide õppekavade ja õppejõudude hindamisel.Teadlased teatavad, et SET seisab kõrghariduses silmitsi erinevate väljakutsetega, kuna seda ei saa otseselt rakendada meditsiinikoolide õppekavade koostamisel ja kursuste õpetamisel.Korduma kippuvad küsimused, sealhulgas küsimused juhendaja ja kursuse kohta, liidetakse sageli üheks küsimustikuks, mistõttu on õpilastel sageli raskusi nende eristamisega.Lisaks õpetavad meditsiiniprogrammide kursusi sageli mitu õppejõudu.See tõstatab küsimuse kehtivuse kohta, arvestades potentsiaalselt piiratud arvu õpilaste ja õpetajate vahelisi suhtlusi, mida hindasid Royal jt.(2018)[11].Hwangi jt uuringus.(2017) [14] uurisid teadlased kontseptsiooni, kuidas retrospektiivsed kursuste hinnangud peegeldavad igakülgselt õpilaste arusaamu erinevatest juhendajate kursustest.Nende tulemused viitavad sellele, et mitme osakonna kursuste juhtimiseks integreeritud meditsiinikooli õppekava raames on vaja individuaalset klassi hindamist.
Uitdehaage ja O'Neill (2015) [5] uurisid, mil määral võtsid arstitudengid teadlikult SET-i mitme teaduskonnaga klassiruumi kursusel.Mõlemal kahel prekliinilisel kursusel oli väljamõeldud juhendaja.Õpilased peavad kahe nädala jooksul pärast kursuse läbimist andma kõikidele juhendajatele (sealhulgas fiktiivsetele juhendajatele) anonüümsed hinnangud, kuid võivad keelduda juhendaja hindamisest.Järgmisel aastal juhtus see uuesti, kuid väljamõeldud õppejõu portree lisati.66 protsenti õpilastest hindas virtuaalset juhendajat sarnasuseta, kuid vähem õpilasi (49%) hindas virtuaalset juhendajat sarnasusega.Need leiud viitavad sellele, et paljud arstitudengid täidavad SET-i pimesi, isegi kui nendega on kaasas fotod, ilma et nad oleksid hoolikalt kaalunud, keda nad hindavad, rääkimata juhendaja tulemustest.See takistab programmide kvaliteedi parandamist ja võib kahjustada õpetajate akadeemilist edenemist.Teadlased pakuvad välja raamistiku, mis pakub SET-ile radikaalselt teistsugust lähenemist, mis kaasab õpilasi aktiivselt ja aktiivselt.
Meditsiiniprogrammide õppekavades on palju muid erinevusi võrreldes teiste üldkõrghariduse programmidega [11].Arstiharidus, nagu ka professionaalne terviseõpetus, on selgelt keskendunud selgelt määratletud professionaalsete rollide (kliinilise praktika) arendamisele.Selle tulemusena muutuvad meditsiini- ja terviseprogrammide õppekavad staatilisemaks ning kursuste ja õppejõudude valikud on piiratud.Huvitav on see, et meditsiiniõppe kursusi pakutakse sageli kohordivormingus, kus kõik õpilased võtavad igal semestril samal kursusel samal ajal.Seetõttu võib suure arvu õpilaste (tavaliselt n = 100 või rohkem) registreerimine mõjutada nii õpetamise vormingut kui ka õpetaja-õpilase suhet.Pealegi ei hinnata paljudes meditsiinikoolides enamiku instrumentide psühhomeetrilisi omadusi esmasel kasutamisel ja enamiku instrumentide omadused võivad jääda teadmata [11].
Mitmed viimaste aastate uuringud on andnud tõendeid selle kohta, et SET-i saab täiustada, käsitledes mõningaid olulisi tegureid, mis võivad mõjutada SET-i tõhusust instrumentaalsel, haldus- ja tõlgendamistasandil.Joonisel 3 on näidatud mõned sammud, mida saab kasutada tõhusa SET-mudeli loomiseks.Järgmistes jaotistes on üksikasjalikum kirjeldus.
Tõhusate SET-mudelite väljatöötamiseks täiustage SET-i instrumentaalsel, juhtimis- ja tõlgendamistasandil.
Nagu varem mainitud, kinnitab kirjandus, et sooline eelarvamus võib mõjutada õpetajate hinnanguid [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson et al.(2019) [40] viisid läbi uuringu, milles uuriti, kas õpilaste sugu mõjutas õpilaste reaktsioone eelarvamuste leevendamise jõupingutustele.Selles uuringus manustati SET-i neljale klassile (kahte õpetasid meesõpetajad ja kahte naisõpetajad).Igal kursusel määrati õpilased juhuslikult saama standardset hindamisvahendit või sama tööriista, kuid kasutasid keelt, mis oli mõeldud soolise eelarvamuse vähendamiseks.Uuringus leiti, et eelarvamustevastaseid hindamisvahendeid kasutanud õpilased andsid naisõpetajatele oluliselt kõrgemad SET-skoorid kui standardseid hindamisvahendeid kasutanud õpilased.Pealegi ei olnud meesõpetajate hinnangutes kahe rühma vahel erinevusi.Selle uuringu tulemused on olulised ja näitavad, kuidas suhteliselt lihtne keeleline sekkumine võib vähendada soolist eelarvamust õpilaste õpetamise hinnangutes.Seetõttu on hea tava hoolikalt kaaluda kõiki SET-e ja kasutada keelt, et vähendada soolist eelarvamust nende väljatöötamisel [40].
Mis tahes SET-st kasulike tulemuste saamiseks on oluline eelnevalt hoolikalt läbi mõelda hindamise eesmärk ja küsimuste sõnastus.Kuigi enamik SET-uuringuid viitab selgelt kursuse korralduslike aspektide jaotisele, st "Kursuste hindamine" ja õppejõududele, st "Õpetajate hindamine", ei pruugi erinevus mõnes uuringus olla ilmne või võib tekkida segadus üliõpilaste seas. kuidas hinnata iga valdkonda eraldi.Seetõttu peab küsimustiku kujundus olema sobiv, selgitama küsimustiku kahte erinevat osa ja teadvustama õpilastele, mida tuleks igas valdkonnas hinnata.Lisaks on soovitatav piloottestimine teha kindlaks, kas õpilased tõlgendavad küsimusi ettenähtud viisil [24].Oermanni jt uurimuses.(2018) [26], uurisid teadlased ja sünteesisid teadlased kirjandust, mis kirjeldavad SET-i kasutamist paljudes bakalaureuse- ja magistriõppe valdkondades, et anda õpetajatele juhiseid SET-i kasutamise kohta õendus- ja muudes tervishoiuprogrammides.Tulemused viitavad sellele, et SET-instrumente tuleks enne kasutamist hinnata, sealhulgas piloottestida vahendeid õpilastega, kes ei pruugi olla võimelised SET-i instrumente või küsimusi juhendaja kavandatud viisil tõlgendama.
Mitmed uuringud on uurinud, kas SET-i juhtimismudel mõjutab õpilaste kaasamist.
Daumier et al.(2004) [47] võrdlesid õpilaste hinnanguid tunnis läbitud juhendajakoolituse kohta veebis kogutud hinnangutega, võrreldes vastuste ja hinnangute arvu.Uuringud näitavad, et veebiküsitluste vastamismäär on tavaliselt madalam kui klassisiseste küsitluste puhul.Siiski leiti uuringust, et veebipõhised hinnangud ei andnud oluliselt erinevaid keskmisi hindeid traditsioonilistest klassiruumi hindamistest.
Teatati kahepoolse suhtluse puudumisest õpilaste ja õpetajate vahel veebipõhiste (kuid sageli trükitud) SET-ide täitmisel, mistõttu puudus võimalus selgitusteks.Seetõttu ei pruugi SET-i küsimuste, kommentaaride või õpilaste hinnangute tähendus alati selge olla [48].Mõned asutused on selle probleemiga tegelenud, viies õpilased tunniks kokku ja eraldades kindla aja SET-i veebipõhiseks täitmiseks (anonüümselt) [49].Malone et al.(2018) [49] pidas mitmeid koosolekuid, et arutada õpilastega SET-i eesmärki, kes näeb SET-i tulemusi ja kuidas neid tulemusi kasutatakse ning muid õpilaste tõstatatud probleeme.SET viiakse läbi nagu fookusgruppi: kollektiivne rühm vastab avatud küsimustele mitteametliku hääletamise, arutelu ja selgituste kaudu.Vastamismäär oli üle 70–80%, andes õpetajatele, administraatoritele ja õppekavakomisjonidele ulatuslikku teavet [49].
Nagu eespool mainitud, teatasid teadlased Uitdehaage'i ja O'Neilli uuringus [5], et nende uuringus osalenud õpilased hindasid olematuid õpetajaid.Nagu varem mainitud, on see meditsiinikoolide kursustel tavaline probleem, kus iga kursust võivad õpetada paljud õppejõud, kuid üliõpilased ei pruugi mäletada, kes igale kursusele panustas või mida iga õppejõud tegi.Mõned asutused on seda probleemi käsitlenud, esitades iga õppejõu foto, tema nime ja esitatava teema/kuupäeva, et värskendada üliõpilaste mälu ja vältida probleeme, mis ohustavad SET-i tõhusust [49].
Võib-olla on SET-iga seotud kõige olulisem probleem see, et õpetajad ei suuda õigesti tõlgendada SET-i kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid tulemusi.Mõned õpetajad võivad soovida teha aastate lõikes statistilisi võrdlusi, mõned võivad pidada keskmiste skooride väiksemat tõusu/langust olulisteks muutusteks, mõned tahavad uskuda iga uuringut ja teised suhtuvad igasse uuringusse lausa skeptiliselt [45,50, 51].
Ebaõnnestumine tulemuste õigesti tõlgendamisel või õpilaste tagasiside töötlemisel võib mõjutada õpetajate suhtumist õpetamisse.Lutovaci jt tulemused.(2017) [52] Toetav õpetajakoolitus on vajalik ja kasulik õpilastele tagasiside andmiseks.Arstiharidus vajab kiiresti koolitust SET-i tulemuste õigeks tõlgendamiseks.Seetõttu peaksid meditsiinikooli õppejõud saama koolitust, kuidas hinnata tulemusi ja olulisi valdkondi, millele nad peaksid keskenduma [50, 51].
Seega näitavad kirjeldatud tulemused, et SET-e tuleks hoolikalt kavandada, hallata ja tõlgendada, et tagada SET-i tulemuste oluline mõju kõigile asjaomastele sidusrühmadele, sealhulgas õppejõududele, meditsiinikoolide administraatoritele ja üliõpilastele.
SET-i mõningate piirangute tõttu peaksime jätkama püüdlusi tervikliku hindamissüsteemi loomise poole, et vähendada õpetamise tõhususe erapoolikust ja toetada meditsiiniõpetajate professionaalset arengut.
Kliiniliste õppejõudude õpetamise kvaliteedist saab täielikuma ülevaate, kui koguda ja trianguleerida andmeid mitmest allikast, sealhulgas üliõpilastelt, kolleegidelt, programmi administraatoritelt ja õppejõudude enesehinnangutest [53, 54, 55, 56, 57].Järgmistes peatükkides kirjeldatakse võimalikke muid tööriistu/meetodeid, mida saab kasutada lisaks tõhusale SET-ile, et aidata koolituse tõhususest sobivamat ja täielikumat mõistmist (joonis 4).
Meetodid, mille abil saab välja töötada tervikliku mudeli meditsiinikoolis õpetamise tulemuslikkuse hindamise süsteemist.
Fookusgrupp on määratletud kui „rühmaarutelu, mis on korraldatud konkreetsete probleemide uurimiseks” [58].Viimastel aastatel on meditsiinikoolid loonud fookusrühmi, et saada õpilastelt kvaliteetset tagasisidet ja lahendada mõningaid veebipõhise SET-i lõkse.Need uuringud näitavad, et fookusgrupid on tõhusad kvaliteetse tagasiside andmisel ja õpilaste rahulolu suurendamisel [59, 60, 61].
Brundle jt uuringus.[59] Teadlased rakendasid õpilaste hindamisrühma protsessi, mis võimaldas kursuste juhtidel ja õpilastel arutada kursusi fookusrühmades.Tulemused näitavad, et fookusgrupi arutelud täiendavad veebipõhiseid hindamisi ja suurendavad õpilaste rahulolu kogu kursuse hindamisprotsessiga.Õpilased hindavad võimalust suhelda otse kursuste juhtidega ja usuvad, et see protsess võib aidata kaasa hariduse parandamisele.Samuti tundsid nad, et suudavad mõista kursuse juhataja seisukohta.Lisaks üliõpilastele hindasid ka kursuste juhid, et fookusgrupid hõlbustasid õpilastega tõhusamat suhtlemist [59].Seega võib fookusgruppide kasutamine anda meditsiinikoolidele täielikuma arusaama iga kursuse kvaliteedist ja vastava teaduskonna õpetamise tulemuslikkusest.Siiski tuleb märkida, et fookusgruppidel endil on teatud piirangud, näiteks osaleb neis vaid väike arv õpilasi võrreldes veebipõhise SET-programmiga, mis on kättesaadav kõigile õpilastele.Lisaks võib erinevate kursuste fookusrühmade läbiviimine olla nõustajate ja üliõpilaste jaoks aeganõudev protsess.See seab olulisi piiranguid, eriti meditsiiniüliõpilaste jaoks, kellel on väga tihe ajakava ja kes võivad sooritada kliinilisi praktikaid erinevates geograafilistes kohtades.Lisaks vajavad fookusgrupid suurt hulka kogenud juhendajaid.Fookusgruppide kaasamine hindamisprotsessi võib aga anda üksikasjalikumat ja konkreetsemat teavet koolituse tulemuslikkuse kohta [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] uuris kahes Saksamaa meditsiinikoolis üliõpilaste ja õppejõudude arusaamu uuest õppejõudude tulemuslikkuse ja üliõpilaste õpitulemuste hindamise vahendist.Õppejõudude ja arstitudengitega viidi läbi fookusgrupiarutelud ja individuaalsed intervjuud.Õpetajad hindasid hindamisvahendist saadud isiklikku tagasisidet ja õpilased teatasid, et hindamisandmete aruandluse soodustamiseks tuleks luua tagasisideahel, mis sisaldaks eesmärke ja tagajärgi.Seega toetavad käesoleva uuringu tulemused õpilastega suhtlemise ahela sulgemise ja hindamistulemuste teavitamise olulisust.
Peer Review of Teaching (PRT) programmid on väga olulised ja neid on kõrghariduses rakendatud juba aastaid.PRT hõlmab õppetöö jälgimise ja vaatlejale tagasiside andmise koostööprotsessi, et parandada õpetamise tõhusust [63].Lisaks võivad eneserefleksiooniharjutused, struktureeritud järelvestlused ja koolitatud kolleegide süstemaatiline määramine aidata parandada PRT tõhusust ja osakonna õpetamiskultuuri [64].Nendel programmidel on väidetavalt palju eeliseid, kuna need võivad aidata õpetajatel saada konstruktiivset tagasisidet kaasõpetajatelt, kes võisid minevikus silmitsi seista sarnaste raskustega, ning pakkuda suuremat tuge, pakkudes kasulikke parendusettepanekuid [63].Lisaks võib vastastikuse eksperdihinnangu konstruktiivsel kasutamisel parandada kursuste sisu ja edastusmeetodeid ning toetada meditsiiniõpetajaid oma õpetamise kvaliteedi parandamisel [65, 66].
Campbelli jt hiljutine uuring.(2019) [67] annavad tõendeid selle kohta, et töökoha kaaslaste toetamise mudel on kliinilise tervise koolitajate jaoks vastuvõetav ja tõhus õpetajate arengustrateegia.Teises uuringus on Caygill et al.[68] viis läbi uuringu, mille käigus saadeti Melbourne'i ülikooli terviseõpetajatele spetsiaalselt koostatud küsimustik, et nad saaksid jagada oma kogemusi PRT kasutamise kohta.Tulemused näitavad, et meditsiiniõpetajate seas on huvi PRT vastu peatunud ning vabatahtlikku ja informatiivset vastastikuse eksperdihinnangu vormi peetakse oluliseks ja väärtuslikuks professionaalse arengu võimaluseks.
Väärib märkimist, et PRT programmid tuleb hoolikalt kavandada, et vältida hinnanguid andva, „juhtiva” keskkonna loomist, mis põhjustab sageli vaadeldavate õpetajate ärevust [69].Seetõttu peaks eesmärgiks olema PRT plaanide hoolikas väljatöötamine, mis täiendavad ja hõlbustavad turvalise keskkonna loomist ning annavad konstruktiivset tagasisidet.Seetõttu on retsensentide koolitamiseks vaja spetsiaalset koolitust ning PRT programmidesse tuleks kaasata ainult tõeliselt huvitatud ja kogenud õpetajaid.See on eriti oluline juhul, kui PRT-lt saadud teavet kasutatakse õppejõudude otsuste tegemisel, nagu edutamine kõrgemale tasemele, palgatõus ja edutamine olulistele administratiivsetele ametikohtadele.Tuleb märkida, et PRT on aeganõudev ja nõuab sarnaselt fookusrühmadega suure hulga kogenud õppejõudude osalemist, mistõttu on selle lähenemisviisi rakendamine vähese ressursiga meditsiinikoolides keeruline.
Newman et al.(2019) [70] kirjeldavad enne koolitust, koolituse ajal ja pärast seda kasutatud strateegiaid, tähelepanekuid, mis tõstavad esile parimad praktikad ja leiavad lahendusi õppimisprobleemidele.Uurijad andsid arvustajatele 12 soovitust, sealhulgas: (1) vali oma sõnad targalt;(2) võimaldab vaatlejal määrata arutelu suuna;(3) hoidma tagasisidet konfidentsiaalsena ja vormistatuna;(4) hoidma tagasisidet konfidentsiaalsena ja vormistatuna;Tagasiside keskendub pigem õpetamisoskustele kui konkreetsele õpetajale;(5) Õppige tundma oma kolleege (6) Olge enda ja teiste suhtes tähelepanelik (7) Pidage meeles, et asesõnad mängivad tagasiside andmisel olulist rolli. (8) Kasutage küsimusi õpetamisperspektiivi valgustamiseks, (10) Looge protsesside usaldus ja tagasisidet kaaslaste vaatlustes, (11) muuta õppimise jälgimine kasulikuks, (12) koostada tegevuskava.Teadlased uurivad ka eelarvamuste mõju vaatlustele ja seda, kuidas õppimise, jälgimise ja tagasiside arutamise protsess võib pakkuda mõlemale poolele väärtuslikke õpikogemusi, mis toob kaasa pikaajalise partnerluse ja hariduse kvaliteedi paranemise.Gomaly et al.(2014) [71] teatasid, et tõhusa tagasiside kvaliteet peaks hõlmama (1) ülesande selgitamist juhiste andmise kaudu, (2) suuremat motivatsiooni, et julgustada suuremaid pingutusi, ja (3) saaja arusaama sellest kui väärtuslikust protsessist.pakutud usaldusväärsest allikast.
Kuigi meditsiinikooli õppejõud saavad PRT kohta tagasisidet, on oluline õpetada õppejõude tagasiside tõlgendamiseks (sarnaselt SET-tõlgenduse koolituse saamise soovitusega) ja anda õppejõududele piisavalt aega saadud tagasiside konstruktiivseks mõtisklemiseks.
Postitusaeg: 24.11.2023